Georg Diskussion gestartet von Georg 2 Monaten

An ein faules Schulkind erinnernd, das seine Hausaufgaben auf dem Weg zur Schule macht, wartet die Bundesregierung nun mit einer schlichtweg dreisten Antwort auf. Sie teilt Nudging in ein ethisch bedenkenloses Konzept einerseits und ein ethisch fragwürdiges Konzept andererseits auf, wozu sie einen eigentlich inexistenten Widerspruch konstruiert:´




Der Begriff „Nudging“ wird in der öffentlichen und wissenschaftlichen Diskussion unterschiedlich definiert: Die Autoren Thaler und Sunstein (2008) verwenden den Begriff „Nudging“ synonym für die Idee des libertären Paternalismus, nach der Politikrichtlinien so zu gestalten seien, dass die Entscheidungsfreiheit des Einzelnen erhalten bleibt. Nach Thaler und Sunstein seien „Nudging“-Maßnahmen in ihrer Konzeption per Definition immer transparent; sie sollten sichtbar sein und in der Öffentlichkeit debattiert werden (Sunstein). In der öffentlichen Diskussion wird der Begriff „Nudging“ dagegen (!) zuweilen ähnlich zu der von den Fragestellern verwendeten Definition auf Maßnahmen bezogen, die Personen auf subtile Weise in ihrem Verhalten beeinflussen sollen.

Die Bundesregierung bekennt sich damit also erstaunlich offen zu einem solchen „libertären Paternalismus“ und versucht, diesen zugleich von dem Vorwurf freizusprechen, er ziele auf die subtile Beeinflussung von Bürgern in ihrem Verhalten. Das geht nicht auf, besteht schließlich genau darin der Sinn und Zweck des gesamten Konzepts. Entsprechend definierten die erwähnten Begründer, Thaler und Sunstein, den Ansatz so:
 
Ein Nudge, so wie wir den Begriff verwenden werden, ist jeder Aspekt der Entscheidungsarchitektur, der das Verhalten der Menschen auf vorhersehbare Weise verändert, ohne irgendwelche Optionen zu verbieten oder ihre wirtschaftlichen Anreize wesentlich zu ändern. Um als bloßer Nudge zu gelten, muss der Eingriff einfach und billig zu vermeiden sein. Das Setzen von Früchten auf Augenhöhe zählt als ein Nudge.

Veränderung eines Standards, dem sogenannten „default“

Stellen Sie sich vor, in der Kantine gibt es im Menü jeweils die Wahl zwischen einem Apfel und einem Schokopudding. Sagen Sie bei der Bestellung allerdings nichts, erhalten Sie automatisch den Apfel. Die Wahlfreiheit bleibt erhalten, lediglich der Standard wird bewusst ausgesucht und dann von vielen Menschen auch tatsächlich gewählt. Dieser kleine Trick funktioniert mit einer Vielzahl von Entscheidungen, zum Beispiel bei der Einwilligung zu Organspenden oder automatischen Rentensparplänen (siehe auch  Thaler & Sunstein, 2009).

Man möchte meinen, es sei ja nur zu unserem Besten, denn man will uns zu besserem Verhalten, also etwa besserer Ernährung, Rentenvorsorge oder ökologischerem Konsumbewegen. Was aber, wenn ich gar nicht weniger Auto fahren und noch weniger Fleisch essen möchte? Was, wenn ich unvernünftig viel Geld im Casino verprassen oder meinen Samstag mit Serien statt auf einem Trimm-Dich-Pfad verbringen will? Bevor man sich versieht, hat man per default auf einmal die low-carb-Rosenkohl-Risotto-Variante auf dem Tablett. Die berechtigte Frage ist also, ob der Staat oder andere mein Verhalten durch Nudging manipulieren dürfen oder nicht. Denn auch wenn ich weiterhin frei in meiner Entscheidung bleibe, werde ich doch beeinflusst. Viele Kritiker*innen halten solche bewusst gewählten defaults daher für Gängelei und einen unzulässigen Eingriff in das Verhalten der Bürger*innen.

Erhitzen defaults also zu Recht landauf, landab die Gemüter des gemeinen Volkes? Für Verhaltensökonom*innen bieten sie großes Potenzial, denn sie können Verhalten effektiv manipulieren und das muss nicht immer in unserem Sinne sein. Auf welch dumme Ideen kommt bald die Bundesregierung, wenn selbst Flugportale es schaffen, uns unnötige Reiseversicherungen beim Kauf eines Flugeszu verkaufen, indem das Kaufhäkchen standardmäßig angeklickt ist?

Nudge

Ein Nudge, zu Deutsch „Stups“, beschreibt eine Klasse von Interventionsmaßnahmen, die Entscheidungen von Menschen aus der Perspektive der EntscheiderInnen und/oder der Gesellschaft verbessern, ohne die Entscheidungsfreiheit einzuschränken und das Anreizsystem zu verändern.

Quellen: 

Dams, J., Ettel, A., Greive, M. & Zschäpitz, H. (2015). Merkel will die Deutschen durch Nudging erziehen. Die Welt. Nudging

McKenzie, C. R. M., Liersch, M. J. & Finkelstein, S. R. (2006). Recommendations implicit in policy defaults. Psychological Science, 17, 414-420. 

Thaler, R. H. & Sunstein, C. R. (2009).


Antworten
Sepp
Sepp Nun immerhin im neuen Bürgerforum hast du wenigstens einen Kommentar zu diesem Beitrag erhalten. Hier seitdem die Nachdenkerfreunde nicht mehr sind, von niemanden. Die Frauen sollten doch das hier jetzt machen? ich sehe jedoch niemanden weit und breit. Müsste selbst auf diesen Bericht politisch antworten. Aber das lasse ich dann besser. Schade um das ehemals schöne Netzwerk für Freunde. 1 Monat
loader
loader
Attachment
Thorben
Thorben Sepp lass es gut sein. Spätestens nächste Woche wird das neue Netzwerk fertig hergestellt sein. Dann können wir das eine wie das andere Netzwerk benutzen. 1 Monat
loader
loader
Attachment
Waldemar
Waldemar Alles gut. Wer Zeit hat kann mir dort zur Hand gehen. 1 Monat
loader
loader
Attachment
Cookies erleichtern die Bereitstellung unserer Dienste. Mit der Nutzung unserer Dienste erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies verwenden.